Podle toho, co jsem zatim cetl, je zajisteni funkcnosti na 200MHz FSB (nevim proc pisete 800MHz) nejen drahe, ale dokonce i pro Intel tak obtizne, ze v Intel Pentium 4 HT EE 3.2 GHz museli vypnout ECC kontroly v cache, protoze se nestihaly pocitat. Na rozdil od AMD 64, kde jsou.
Mohli byste proverit, zda je to pravda?
Odpovědět0 0
Jen pro upresneni, to zajisteni funkcnosti na 200 MHz FSB znamena ze to bude 800 MHz FSB, protoze Intel pouziva "quad pumped"....coz znamena, ze přenáší data čtyřikrát během jednoho cyklu
Odpovědět0 0
Tohle ja moc dobre vim, proto pisu, ze jsou to jen zvasty, protoze podle zdraveho rozumu 200MHz FSB neni 800MHz FSB. FSB je taktovana na 200MHz a pokud se data prenaseji 4x za cykl, pak se to spravne oznacuje 200MHz FSB QDR. Ale pokud vedeme technickou debatu, meli bychom pouzivat fakta a nepapouskovat bludy druhych. Rikam to proto, abychom mohli porovnavat porovnatelne, tedy rychlost FSB, prenosovou rychlost pameti v burst rezimu a v nahodnem pristupu. Kdyz vy rikate 800MHz FSB tak myslite 200MHz x 4 (QDR) x 8 bytu na prenos = 6,4GB/s. Jiny vyznam vase osmistovka nema. Sbernice jede na 200MHz a ne na 800MHz. howgh
Odpovědět0 0
Dobre, jeste poznamku. Tech 6,4GB/s je teoreticke maximum. V praxi se mi muze blizet jen v burst rezimu, kdy se neprenaseji adresy a data jdou pekne za sebou.
Odpovědět0 0
Vypada to na zbytecny tah od Intelu, tyhle Pentia podle me nebudou mit zadnou sanci, jestli neprinesou nakou prevratnou novinku nebo prevratnou rychlost
Odpovědět0 0